2022-11-24今日SZ300301股票最新净值和交易情况

零点零零八：

　　*ST长方(SZ300301)狗辣鸡的

谈虚道长：

　　2022年7月3日晚，长方集团发布《关于收到股东李迪初要求增加股东大会临时提案函件的公告》，在持股 5%以上的股东李迪初邮寄的《关于公司 2022 年 7 月 13 日临时股东大会增加临时提案的通知函》中，李迪初提请公司董事会在 2022 年第一次临时股东大会增加如下议案：《关于提请罢免王敏公司董事职务的议案》、《关于选举李迪初为公司第四届董事会董事的议案》。

　　就在当天，康铭盛公众号发布了《致长方集团董事会、监事会、全体中小股东的一封公开信》和《康铭盛全体经销商关于坚决支持以李迪初为首的创始团队工作的声明》，明显要跟大股东互撕到底的架势。

　　早在6月30日下午，康铭盛就在其官方公众号发布了一篇康铭盛工会及全体员工的公开函件，指责*ST长方实控人、董事长王敏滥用控制权损害康铭盛全体员工利益，并要求*ST长方撤回更换康铭盛董事及监事的决议。

　　李迪初两份文件都指责了董事长王敏骗取控股权未支付邓氏兄弟股权转让款对价的行为，以及贱卖设备物业和试图贿赂审计师最终被出具内控否定的意见。相关指控满满的个人情绪，却绝口不提康铭盛未支付业绩补偿，未对销售返利事件对对赌期业绩调整的补偿安排。而作为上市公司的子公司，整个管理层和员工对于李迪初也是绝对拥护，毕竟对赌期业绩虚增问题伤害的仅仅是中小投资者，而创始人往往决定企业的生死存亡，相比自己的饭碗问题，确保康铭盛管理稳定更加贴合经销商和全体员工的利益。从中也反映除了多数上市公司所谓的并购无非是套取募集资金的手段而已，真正能够把控子公司管理让原创始人转化为职业经理人，往往只是美好的想象。

谈虚道长索赔网主理律师提醒，凡是2019年4月16日到2022年4月29日买入，并且2022年4月29日收盘还持有的中小投资者，可以==》

　　【谈虚道长索赔】

事件的起因

　　导致康铭盛和南昌光谷友尽的起因大概率和两件事有关：

　　一、李迪初为邓氏兄弟转让南昌光谷股权对价提供担保，根据2022年6月2日披露的《关于公司控股股东涉及诉讼的进展公告》显示，邓子长和邓子权起诉要求南昌光谷集团有限公司支付股权转让款的同时将李迪初作为被告，导致其股权被冻结。

　　二、2017年12月8日，公司与李迪初、李映红、聂卫等29名自然人签署了《股份转让协议》，通过现金方式以60,067.83万元购买出让方持有的康铭盛35.7454%的股权，第二次整体估值达16.8亿，相比第一次估值水平提高了3倍，原管理层团队可谓挣得盆满钵满。双方签订的业绩承诺指标为2018-2020年净利润不低于12,500万元、14,000万元、15,500万元。结果本次业绩承诺最终累计实际盈利数为 33,947.18万元，累计完成承诺业绩的 80.83%。那么康铭盛的29名自然人股东应当补偿上市公司1.15亿。但是康铭盛原股东以疫情影响为不可抗力为由拒绝业绩补偿，双方直到现在尚未对补偿事项达成协议。

　　在业绩承诺需要承担补偿义务的同时，2019年和2020年公司与李迪初、聂卫签署了《应收款保证协议》，协议约定：截止到2019年12月31日/2020年12月31日尚未收到回款的应收账款。甲方承诺其回款总额不低于90%。如因甲方故意或重大过失或其他甲方原因，导致上述应收账款未能回收的，对此未回收部分，可以追究甲方一和甲方二双方承担连带清偿责任。但如果前述范围内的应收账款后续又回款的，已回款的部分相应返还给甲方。

　　与此同时，当年并购支付的2.5亿实际上系康铭盛借款给母公司2.5亿，再流入原股东们的口袋中，加上高额的业绩对赌补偿款和应收账款保证协议及李迪初的股权被冻结事件。整个并购似乎对于康铭盛的业绩对赌方变成亏本甩卖公司的结果。

　　所谓的并购实质上也仅仅是股权架构的调整，对于公司的原本控制和管理格局基本上并不会存在任何变化。但是董事长王敏似乎要李迪初严格按照《应收账款保证协议》和支付1.15亿的业绩补偿款，最终引发了康铭盛的破罐破摔。

1.68亿销售返利

　　到了2021年报，原本已经完成业绩对赌结束的背景下，原管理层似乎对于应收账款回款问题已经心力交瘁。康铭盛自爆销售返利事件的本意到底是被动还是主动无从可知。但是既然自爆了，那么李迪初等业绩补偿人应该是想办法如何对修正后的业绩进行业绩补偿。

　　这个时候董事长王敏却先要求康铭盛分红3亿，之后提议罢免康铭盛执行董事李迪初，最终引发了双方的互撕大戏。

　　事实上，母公司要求分红三亿也具备一定合理性，毕竟母子公司合并报表层面并不会对分红形成任何财务影响，同时由于当时支付并购价款2.5亿系康铭盛资金借给母公司，所以仅需分红0.5亿。李迪初在公开信中大吐苦水，并将公司经营不善的责任推给母公司，但是从信披角度来看，这2.5亿不是最终流入康铭盛管理层的口袋吗?

　　现如今，双方互撕的结果，最终只会揭露更多信披违规时间，长方集团的股价承压在所难免。

　　*ST长方(SZ300301)

　　免责声明

　　本文是基于上市公司的公众公司属性、以上市公司根据其法定义务公开披露的信息(包括但不限于临时公告、定期报告和官方互动平台等)为核心依据的独立第三方研究;作者力求报告(文章)所载内容及观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等;本文中的信息或所表述的意见不构成任何投资建议，作者不对因使用本报告所采取的任何行动承担任何责任。

今信息：

　　*ST长方(SZ300301)

谈虚道长索赔：

　　2022年9月27日，长方集团部分回复了深交所问询函，在8月11日称康铭盛新任管理团队进驻康铭盛后发现其会计数据及凭证等会计资料不完整，公司存在无法在法定期限内披露定期报告的风险后。8月12日在公证员、律师、会计师、司法机关等见证下，公司外聘工程师破解了康铭盛服务器密码，发现了康铭盛2022年的ERP数据及2022年会计核算账套。让人惊奇的，公司于8月21日发现了康铭盛原财务人员编制的2022年半年报初稿，经核对，公司编制的康铭盛2022年半年报与该初稿基本相符。 让人称齐的是，康铭盛前执行董事李迪初在7月11日晚上组织部分财务人员打包财务资料，涉嫌准备转移、隐匿财务凭证、财务账册。差异不大李迪初大费周章转移凭证又是什么原因呢? 事实上，管理层的内斗直接导致了公司年报被会计师事务所出具了无法表示意见，而对于呆滞存货、第三方回款、按组合计提坏账准备的应收账款等部分事项交易所年报问询中已经发问，但是公司表示截至目前，调查委员会工作组正对呆滞存货的剩余价值和使用价值情况进行评估并计划于近期进行全面盘点。同时，为核实返利、第三方回款事项，目前亦在与康铭盛多家客户进行对账询证。故未及时回复，如发现差异会对半年报数据进行调整。

凡是2019年4月16日到2022年4月29日期间买入，并且2022年4月29日收盘持有的投资者

　　谈虚道长索赔网提醒：，可搜索谈虚道长相关网讯申请民事赔偿。

1、他人名义开立账户存储资金

　　2022年4月25日，公司发布公告称，审计机构表示公司2021年度的财务会计报告将会被出具非标准意见的审计报告，非标准审计意见包括保留意见、无法表示意见和否定意见，如公司2021年度的财务会计报告被出具无法表示意见或否定意见的审计报告，公司股票交易将被深圳证券交易所实施“退市风险警示”。 原来2022年2月22日上午，公司收到子公司康铭盛更新后的财务报表，涉及康铭盛自查自纠发现的未入账销售返利168,273,154.71元。该事项也就意味着康铭盛与客户私下签订了销售返利合同，正常会计处理是公司应当按照合同约定在销售达成时扣减相应的销售返利，计提预计负债。而审计机构以前年度根本没有发现该合同事项的存在，从康铭盛并表以来大华会计师事务所已经连续出具了6年标准无保留意见的审计报告，存在大额销售返利事项也就意味着以前年度也存在虚增利润的行为。眼看纸包不住火，大华所一次性把康铭盛存在的问题通过审计报告和内控鉴证报告一次性揭露了出来。 2021年度审计报告和内控鉴证报告显示，除了销售返利事项外，康铭盛公司销售与收款、资金管理、存货管理相关的内部控制几乎都是失效的。 长方集团子公司长方集团康铭盛(深圳)科技有限公司表示为了资金安全，将其日常资金存放于深圳市世永成科技有限公司银行账户，直至2021年12月13日世永成公司账户销户。 长方集团子公司康铭盛期末存货账面余额19,111.25万元，期末存货跌价准备余额1,953.74万元。项目组在年审监盘过程中发现存在大量的呆滞品，并要求公司提供真实、完整的呆滞品清单以及形成呆滞过程的相关资料。根据康铭盛提供的呆滞品清单，截止2021年12月31日呆滞品清单中的存货账面余额为1,793.80万元。由于未能进一步获取充分、适当的审计证据以证明相关呆滞品清单的完整性和形成时间，我们无法判断呆滞品的总体金额及跌价准备的合理性。 2014年9月，康铭盛存货的账面价值还只有11,137.53万元，事实上，少提存货跌价准备调节利润隐蔽性非常强，特别是呆滞品如无证据证明比销售价格低，根本无需计提减值。本年大华所之所以对该事项出具保留意见和否定的内控意见，估计也是意识到了审计风险已经大到无法被掩盖的程度。 长方集团子公司康铭盛采用经销商和贸易商结合的销售模式。境内销售以经销商模式为主，存在第三方回款情形。境外销售由于受所在国家外汇管理政策、汇率波动等因素影响，存在第三方回款的情形。本年度涉及境内和境外销售的第三方回款金额占含税收入金额的比例较高。 第三方回款的行为直接把公司营收的真实性带入了模糊状态，而谈虚道长有理由相信账外开立账户和第三方回款事实上已经存在不止一年，那么大华所对以前年度的审计报告又是如何做到合理保证的呢?

　　*ST长方(SZ300301)

投白白：

　　*ST长方(SZ300301)

S-you宝哥：

　　*ST长方(SZ300301) 、ST日海、ST国华、ST万林、ST林重、ST中嘉、ST泛微;以上七支，昨天提示买入，今天确实涨的不错，上午大盘大跌1.28点时候，也只有林重拖了后腿，其他都红红的。这七支可短线博15-20%反弹，也可长线拿到明年摘帽(除了国华有难度，其他六支明年大概率是摘帽);*ST科林(SZ002499) *ST吉药(SZ300108) ST计通、ST紫晶、ST大通、ST辅仁、ST宜康、ST西源、ST顺利，ST中潜、ST雪发、ST荣华等这些票少碰，退市概率很高。因满仓ST联建和ST海越，无钱购买其他，手痒只能借助模拟盘，昨天各买一手，持到12月份，看看收益怎么样。

0阿类0：

　　*ST长方(SZ300301)牛皮牛皮，股票牛皮，市场更牛皮，毁灭吧

S-you宝哥：

　　从ST大跌里面选些博反弹的股，个人推荐*ST长方(SZ300301) 、*ST日海(SZ002313) 、ST中嘉(SZ000889) 、ST泛微，ST万林、ST国华、ST林重，以上首先今年都不会退市，价位有些突破最低位了。

30年老股民：

　　*ST长方(SZ300301)今日建仓了，下跌加仓，摘帽卖出。

霸气外露的小天：

　　*ST长方(SZ300301)一直持有，仍未放弃，一股没丢，明天加仓!

只只9527：

　　*ST长方(SZ300301)京东拍卖上架了

大交易：

　　九个交易日不开盘，大家有没有这种错觉，有点不会炒股了。本想着在被实施退市风险警示的st中找几只确定保壳的个股，刚开始还信心满满，没想到越找越谨慎，越找越不好找。

　　由于会计师事务所对长方集团21年年报出具了无法表示意见的审计报告，长方集团被实施退市风险警示，简称*st长方。

　　据公司披露的公告得知，无法表示意见涉及商誉减值、销售返利的确认、存货管理、第三方回款、内控失效等内容。究其根本，主要问题在子公司康铭盛。

　　为尽早消除审计报告涉及风险事项，公司成立调查委员会，调查返利、存货、第三方回款、系统使用等事项，并提出整改建议。康铭盛原管理团队以各种理由拒不配合公司调查，阻挠调查委员会进场工作。

　　6月公司改选了康铭盛的管理团队，并完成工商变更。8月，在当地政府协调下进驻并对康铭盛进行管控。8月底，化解了无法披露半年报的风险。

　　*st长方的求生欲还是蛮强的。

投白白：

　　*ST长方(SZ300301)

碧海游龙：

　　2020年1月20日，李连生在交易“海源复材”过程中，于09:15:00以6.80元/股的价格申报买入该股2笔合计200.00万股，于开盘集合竞价期间全部成交，金额1360.00万元，占开盘集合竞价期间买入成交的41.33%，该股开盘上涨10.03%，构成开盘集合竞价期间拉抬股价的异常交易行为。(深交所，22-09-22公告，限制交易决定书)

　　海源复材的走势可谓惊心动魄!!!

　　海源复材(SZ002529)珈伟新能(SZ300317)*ST长方(SZ300301)

我们都有美好的未来：

　　*ST必康(SZ002411)说盟说誓。说情说意。动便春愁满纸。多应念得脱空经，是那个、先生教底?不茶不饭，不言不语，一味供他憔悴。相思已是不曾闲，又那得、工夫咒你?*ST长方(SZ300301)

ST股海博弈投：

　　*ST皇台(SZ000995)三季报应该稳了。品牌复苏?皇台酒的第二次重生，对标赶超?对哪个酒标，超哪个酒企?*ST长方(SZ300301) ST三圣(SZ002742)

星辰or0：

　　*ST长方(SZ300301)南昌光谷这操作看不明白啊，不怕丢掉控制权嘛?如果李DC拍下股份再联合深圳国资，那么光谷加南昌国资的控股位置就很危险了~

ST股海博弈投：

　　ST三圣(SZ002742)*ST皇台(SZ000995) *ST长方(SZ300301)

　　三圣的问题很简单，违规担保不到一个亿，重庆信托接手，有国资预期，新进的董事，财务总监都有财务投资人方面的预期，主营医药中间体，建筑辅助材料，赛道不错，这个股的问题很像当初的超讯通信，后期走出了三倍行情，目前市值17亿，解决问题后还是可以走一波的，年底了向下的空间不大，如果是年初这个价位就有点高，目前持仓，三圣，皇台，长方，雪莱，最后祝大家国庆快乐，喷子黑子绕道，

　　好多人想跌的不够透，价格不够诱人，其实可以观察一下，st股市值十七八亿基本到位，现在快10月了，ST炒作进去后半段，基本上准摘帽的到明年不会怎么跌了，那些问题股到元月份以后就开始带动整个ST下杀，这个节点个人认为下杀空间有限，处于医药中间体和建筑辅助材料，类比红墙股份的建筑辅助材料，医药原料药就比较多了，基本很少20亿市值一下的，个人意见，仅供参考

*ST长方(SZ300301)：

　　*ST长方：关于公司控股股东、实际控制人涉及诉讼的进展公告 网页链接

谈虚道长：

　　2022年1月28日，长方集团发布2021年度业绩预告，全年预计亏损2.27亿—3.38亿，这已经是长方集团连续第四年亏损，从2016年开始长方集团就出现亏损，不过通过巨额存货跌价准备的提前计提，2017年度实现短暂盈利。但是退市规则的修改，让三年连亏的长方集团幸运地规避了退市。

审计机构表示公司2021年度的财务会计报告将会被出具非标准意见的审计报告，非标准审计意见包括保留意见、无法表示意见和否定意见，如公司2021年度的财务会计报告被出具无法表示意见或否定意见的审计报告，公司股票交易将被深圳证券交易所实施“退市风险警示”。

　　也许已经亏得麻木，业绩预告巨亏对于股价并无太大的影响。但是到2022年4月25日，公司发布公告称，

　　原来2022年2月22日上午，公司收到子公司康铭盛更新后的财务报表，涉及康铭盛自查自纠发现的未入账销售返利168,273,154.71元。该事项也就意味着康铭盛与客户私下签订了销售返利合同，正常会计处理是公司应当按照合同约定在销售达成时扣减相应的销售返利，计提预计负债。而审计机构以前年度根本没有发现该合同事项的存在，从康铭盛并表以来大华会计师事务所已经连续出具了6年标准无保留意见的审计报告，存在大额销售返利事项也就意味着以前年度也存在虚增利润的行为。眼看纸包不住火，大华所一次性把康铭盛存在的问题通过审计报告和内控鉴证报告一次性揭露了出来。

　　2021年度审计报告和内控鉴证报告显示，除了销售返利事项外，康铭盛公司销售与收款、资金管理、存货管理相关的内部控制几乎都是失效的。

1、他人名义开立账户存储资金

　　长方集团子公司长方集团康铭盛(深圳)科技有限公司表示为了资金安全，将其日常资金存放于深圳市世永成科技有限公司银行账户，直至2021年12月13日世永成公司账户销户。

2、存货管理存在重大缺陷

　　长方集团子公司康铭盛期末存货账面余额19,111.25万元，期末存货跌价准备余额1,953.74万元。项目组在年审监盘过程中发现存在大量的呆滞品，并要求公司提供真实、完整的呆滞品清单以及形成呆滞过程的相关资料。根据康铭盛提供的呆滞品清单，截止2021年12月31日呆滞品清单中的存货账面余额为1,793.80万元。由于未能进一步获取充分、适当的审计证据以证明相关呆滞品清单的完整性和形成时间，我们无法判断呆滞品的总体金额及跌价准备的合理性。

　　2014年9月，康铭盛存货的账面价值还只有11,137.53万元，事实上，少提存货跌价准备调节利润隐蔽性非常强，特别是呆滞品如无证据证明比销售价格低，根本无需计提减值。本年大华所之所以对该事项出具保留意见和否定的内控意见，估计也是意识到了审计风险已经大到无法被掩盖的程度。

3、客户通过第三方回款

　　长方集团子公司康铭盛采用经销商和贸易商结合的销售模式。境内销售以经销商模式为主，存在第三方回款情形。境外销售由于受所在国家外汇管理政策、汇率波动等因素影响，存在第三方回款的情形。本年度涉及境内和境外销售的第三方回款金额占含税收入金额的比例较高。

　　(来源：长方照明现金及发行股份购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书(修订稿))

第三方回款的行为直接把公司营收的真实性带入了模糊状态，而谈虚道长有理由相信账外开立账户和第三方回款事实上已经存在不止一年，那么大华所对以前年度的审计报告又是如何做到合理保证的呢？

谈虚道长索赔网提醒，销售返利事项涉及金额巨大，从公司披露来看已经足以证明以前年度财务报表存在虚假记载，并且影响金额巨大，叠加内控失效的风险，凡是2022年4月29日收盘持有的投资者，或可申请民事赔偿挽损。

　　【谈虚道长索赔】

　　让人奇怪的是，康铭盛为何要自爆存在销售返利，导致公司本年度被出具无法表示的审计报告，随即被实施退市风险警示。这种行为对公司及投资者都是百利而无一害，按照惯例做法通过业绩对赌期后的持续亏损也是能够掩盖违规的。而现在揭露销售返利事件也就意味着业绩对赌期利润造假，那么涉及的业绩承诺补偿就要推到重算，原股东团队将面临巨额业绩补偿款，难道原股东团队是钱多烧的吗?

　　事实上，长方集团当年并购康铭盛的确是为了做大LED产业，2014年长方集团5.28亿收购了康铭盛60%的股权。公司与深圳市康铭盛科技实业股份有限公司股东共29名交易签署了《盈利预测补偿协议》。承诺在2014年度、2015年度、2016年度和2017年度的净利润(按照扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润确定)分别为8,000万元、10,500万元、12,800万元和14,000万元。

　　顺利完成4年的业绩承诺指标后，2017年12月8日，公司与李迪初、李映红、聂卫等29名自然人签署了《股份转让协议》，通过现金方式以60,067.83万元购买出让方持有的康铭盛35.7454%的股权，第二次整体估值达16.8亿，相比第一次估值水平提高了3倍，原管理层团队可谓挣得盆满钵满。双方签订的业绩承诺指标为2018-2020年净利润不低于12,500万元、14,000万元、15,500万元。结果本次业绩承诺最终累计实际盈利数为 33,947.18万元，累计完成承诺业绩的 80.83%。那么康铭盛的29名自然人股东应当补偿上市公司1.15亿。但是康铭盛原股东以疫情影响为不可抗力为由拒绝业绩补偿，双方直到现在尚未对补偿事项达成协议。

截止到2019年12月31日/2020年12月31日尚未收到回款的应收账款。甲方承诺其回款总额不低于90%。如因甲方故意或重大过失或其他甲方原因，导致上述应收账款未能回收的，对此未回收部分，可以追究甲方一和甲方二双方承担连带清偿责任。但如果前述范围内的应收账款后续又回款的，已回款的部分相应返还给甲方。

　　在业绩承诺需要承担补偿义务的同时，2019年和2020年公司与李迪初、聂卫签署了《应收款保证协议》，协议约定：

　　上述协议的签订直接导致2021年度第三方回款金额加大，公司应收账款规模得到了遏制。谈虚道长无从判断应收款中到底有多少水分，但是公司已经计提的单项计提坏账准备已经高达1.14亿，可见应收账款存在持续坏账风险。

　　那么事实上，康铭盛原控制人李迪初、聂卫将面临应收账款损失的连带责任。为了完成业绩承诺销售返利一直是管理团队体外负担。当整个并购方案，最终的结果是经济利益无法满足原团队预期的背景下，那么这笔销售返利让公司自己承担可能是最好的选择。加上上市公司控股股东层面和康铭盛管理层团队本身就已经互相不满，引爆长方集团今年大雷的原因就是背后管理层的纷争。

　　资料显示，除康铭盛外长方集团母公司及其他子公司从2015年以来却是连年亏损，不断的减持加上业绩亏损公司股价常年低迷，相比2014年非公开发行收购价格12.31元，扣除送股转增影响，已经缩水超过一半。

　　长方集团(SZ300301)

胡桃早点睡：

　　*ST长方(SZ300301)

谈虚道长：

　　2022年5月7日晚，长方集团因康铭盛未入账返利1.68亿事件及年报非标被交易所问询。经历了3次延期回复后，2022年6月6日晚，深陷“答题难”的上市公司终于阶段性回复了部分问题。

一定幅度的返利

　　根据阶段性回复内容显示，2022年5月18日子公司康铭盛针对返利事宜自查核实主要情况书面报告如下：“由于市场环境变化，从2018年开始，中美贸易战、银行降杠杆，客户提出希望能得到公司(康铭盛)的支持给，公司(康铭盛)同样答应2019年考虑。2019年公司(康铭盛)再加上受长方集团业绩影响银行收贷导致资金非常紧张，正常生产经营受影响，公司(康铭盛)答应客户2020年再考虑返利。2020年遇上疫情，公司(康铭盛)答应客户2021年再考虑返利。2021年疫情再加上原材料大幅上涨且材料供应时断时续，本公司(康铭盛)面临业绩压力没有明确答应客户。本年4月18日证监局让本公司(康铭盛)自查，本公司(康铭盛)自查后觉得这块有可能需要付返利就与客户补签订返利合同，大华会计师在年审报告中对此做了无法表示意见的报告，年报将2018年-2021年返利列为或有事项，

　　康铭盛上述自认等于承认2018年-2021年存在少计提客户返利的事实，变相证实了业绩对赌期内虚增净利润的行为。2018年-2020年康铭盛累计完成净利润3.39亿元，累计完成承诺业绩的80.83%。如果扣除业绩1.68亿的返利实际业绩承诺完成率不到50%。

1、他人名义开立账户存储资金；2、存货管理存在重大缺陷；3、客户通过第三方回款等问题。上述问题直接指向营收及成本真实性问题。康铭盛的雷也许比已经披露的还要大，后续有待公司继续答题才能揭开谜底。

　　除此之外，康铭盛还存在：

　　而母公司层面似乎对这个并购的小伙伴已经友尽，明知道业绩承诺期业绩造假，却以2021年末康铭盛累计未分配利润为6.62亿元为理由做出康铭盛向其全体股东分配利润人民币3亿元。有意思的是作为拥有康铭盛99.96%股份的股东，一家人说两家话，左口袋摸右口袋的分红本质上已经说明康铭盛已经处于失控边缘。跌价本来就有2亿的款项借给母公司使用，上述措施实际上是上市公司防止子公司后续再减损上市公司利益的无奈之举。

谈虚道长索赔网主理律师提醒，凡是2019年4月16日到2022年4月29日买入，并且2022年4月29日收盘还持有的投资者可申请民事赔偿。==》

　　【谈虚道长索赔】

　　值得注意的是，2019年和2020年公司与李迪初、聂卫签署了《应收款保证协议》，协议约定：截止到2019年12月31日/2020年12月31日尚未收到回款的应收账款。甲方承诺其回款总额不低于90%。如因甲方故意或重大过失或其他甲方原因，导致上述应收账款未能回收的，对此未回收部分，可以追究甲方一和甲方二双方承担连带清偿责任。但如果前述范围内的应收账款后续又回款的，已回款的部分相应返还给甲方。

　　而根据之前康铭盛自己的表述，对于欠款时间较长回款困难的客户给予一定的折扣，那么本质上等于公司自认应收账款存在不能回收的可能，那么所谓的返利到底是真的有返利协议还是销售本身的真实性就存疑，返利仅仅是对对赌期内虚增营收的回冲手段而已，也许监管介入只是时间问题。

*ST长方(SZ300301)

　　免责声明

　　本文是基于上市公司的公众公司属性、以上市公司根据其法定义务公开披露的信息(包括但不限于临时公告、定期报告和官方互动平台等)为核心依据的独立第三方研究;作者力求报告(文章)所载内容及观点客观公正，但不保证其准确性、完整性、及时性等;本文中的信息或所表述的意见不构成任何投资建议，作者不对因使用本报告所采取的任何行动承担任何责任。