2022-09-13今日SH600588股票最新净值和交易情况

证券市场红周刊：

编者按

　　当地时间9月8日，美联储主席鲍威尔在卡托研究所第40届年度货币会议上再次强硬发声，暗示美联储很可能会继续大幅加息，以遏制物价上涨压力。市场上围绕美联储加息预期再次展开了热烈的讨论，并对宏观经济是否会走入衰退、何时开始反弹向好预测纷纷。

　　然而，在橡树资本联席创始人及联席董事长霍华德·马克斯9月发表的最新一篇备忘录《认知的错觉》中，他却一如既往地表达了自己对于宏观预测不感兴趣的态度。霍华德列举了大量过去十年内经济预测失败的实例，并详细地阐述了对未来进行准确预测所面临的的困难——建模过程不仅要考虑过于庞杂的因素，而且要受到人类在参与经济活动时的心理等非定性因素的影响等等。

　　尽管未来不可预测，但投资管理行业仍然热衷于预测并根据宏观预测进行投资决策。霍华德也分享了自己对这一现象的看法，不过他表示自己更愿意与投资人分享当下所发生的事实。

　　《红周刊》经授权对本篇备忘录进行转载，以飨读者。

来源 | 橡树资本

引人深思的事情

　　世界上有两类预言家：一类对未来并无所知，而另一类不知道自己并无所知。

　　——约翰·肯尼斯·加尔布雷思

　　最后润色备忘录《敢于另辟蹊径》(I Beg to Differ)后不久，我与一些经验丰富的投资者以及投资圈外的人士一同出席了一次午餐会。这并非一项社交活动，而是为在场的人提供了就投资环境交流彼此观点的机会。

　　期间，主持人提出了一系列问题：您预期通胀会如何发展?会不会出现经济衰退，如果会，情况有多严重?俄乌冲突将以何种方式结束?2022年和2024年美国大选可能会产生什么影响?对此，我听到了各种各样的观点。

　　长期追踪我备忘录的读者应该可以想象到我当时的想法："这个房间里没有人是外交事务或政治方面的专家。在场没有人对这些话题有特别深入的见解，当然也不会比阅读今天早上新闻的普通人知道得更多。"

我所传达的思想，即使是针对经济问题，似乎也没有比其他人更具说服力，而且我绝对相信，没有人能够改善投资结果。这就是关键。

那次午餐会和这些素材共同启发了这份备忘录的主题：预测鲜有益处的诸多原因。

　　正是那次午餐会让我开始考虑写另一篇关于宏观展望无益的备忘录。不久之后，我发现一些额外的素材——一本书、一篇来自彭博观点(Bloomberg Opinion)的文章和一篇报纸上的文章——这些素材都支持我的论点(也可能是我的"证实偏差"——即人们倾向于接受和相信能够证明自己先前已有观点的信息和论据)。

过程

　　为了获得有用的东西——无论是在制造业、学术界，甚至是艺术领域——必须有一个可靠的，能够将所需的转换为期望的。简言之，问题在于，我认为没有一个过程能够始终如一地将大量与经济和金融市场相关的变量(输入)转化为有用的宏观预测(输出)。

模型

　　认知最大的敌人并非无知，而是对认知的错觉。

　　——丹尼尔·布尔斯廷

　　大约在我任职于第一花旗银行(First National City Bank)的头十年，有一个在当时很热门但现在已经很久没听到过的词：计量经济学。具体是指在经济数据中寻找关联从而产生有效预测的一种做法。或者简言之，计量经济学研究如何建立经济的数学模型。在上世纪70年代，计量经济学者们炙手可热，但我觉得他们现已风光不再。我认为这意味着他们的模型不起作用。

无论模型是复杂精密的还是潦草简单的、基于数学的还是出于直觉的，预测者都别无选择只能根据模型做出判断。

　　模型从定义而言是由假设组成的："如果A发生，那么B就会发生。"换句话说，模型陈述了关系与响应。但要我们愿意采纳模型的输出结果，就必须让我们相信这个模型是可靠的。可当我想到要为经济建模时，我的第一反应是这会多么的复杂。

　　例如，美国大约有3.3亿人口。除去特别年幼的和一些特别年老的，其余的人都是经济的参与者。因此，有数以亿计的消费者，以及数以百万计的工人、生产商和中间商(许多人满足多个分类)。要预测经济的发展路径，就必须预测这些人的行为——就算不预测每位参与者，至少也要预测群体总量。

　　美国经济的真实模拟必须处理数十亿的互动或节点，包括与全球各地的供应商、客户和其他市场参与者的互动。是否有可能做到这一点?例如，是否能预测消费者在下列情况下做出的行为：(一)如果他们获得额外一美元的收入("边际消费倾向"是多少?);(二)如果能源价格上涨，挤压了家庭预算中的其他类别;(三)如果一种商品的价格相对于其他商品上涨(是否会产生"替代效应"?);以及(四)如果地缘政治舞台被其他大洲的事件搅动?

　　显然，这种复杂程度需要频繁使用经简化的假设。考虑到所涉及的大量变量，两个"相似"时刻似乎不可能以完全相同的方式发生，而我们也不太可能看到经济参与者表现出相同的行为。除此之外，参与者的行为将受到他们的心理(或者我应该说他们的情绪?)的影响，而且他们的心理可能会受到定性的、非经济发展的影响。这些如何建模?

　　一个经济模型如何能全面到足以处理以前从未遇到过的情况，或者在现代(即在可比情况下)未曾出现过的情况?这是又一个例证，说明模型无法简单复制像经济这样复杂的事物。

　　当然，其中一个典型例子就是新冠疫情。它导致全球大部分经济体停摆，颠覆了消费者行为，并激发了政府大规模的发钱纾困政策。已有模型的哪个方面能够预测疫情影响?是的，世界曾在1918年经历过一场疫情，但情况截然不同(当时没有iPhone、Zoom通话等等)，以至于那个时期与2020年几乎没有任何可比性。

　　除了复杂程度和难以捕捉的心理波动和动态过程等因素外，还要考虑到试图对不能预期保持不变的事物进行预测本身就具有局限性。

　　在《周期》(Mastering the Market Cycle) 一书中，我列出了投资者应该从词汇表中清除的七个术语："从不"、"总是"、"永远"、"不能"、"不会"、"将" 和 "必须"。但如果这些词真的必须被摒弃，那么也必须摒弃能建立可靠地预测宏观未来的模型的想法。换言之，在我们的领域里，几乎没有什么是不可变的。

但这些都不适用于经济中的参与者，正是因为不适用才导致参与者的行为是不可预测的。如果参与者的行为是不可预测的，那么如何对经济的运行进行建模?

　　行为的不可预测性是我最喜欢的话题。著名物理学家理查德·费曼 (Richard Feynman) 曾经说过："想象一下，如果电子有感觉，物理学将会多难。"物理规则是可靠的，正是因为电子总是做它们应该做的事情。它们永远不会忘记履行自己的职责。它们从不反抗。它们从不罢工。它们从不创新。它们从不以相反的方式行事。

我们在谈论未来，没有任何一种方法可在不需要做出假设的情况下预测未来。

　　有关经济环境假设的小错误和参与者行为的细微变化都可能造成严重问题。

　　综上所述，我们能否认为经济模型是可靠的?模型可否复制现实?它能否描述数以百万计的参与者行为及他们之间的互动?试图建模的过程是否可靠?这些过程可否简化为数学?数学能否捕捉人及其行为的定性细微差别?模型能否预测消费者偏好的变化、企业行为的变化以及参与者对创新的反应?换言之，我们能否相信模型的输出结果?

　　显然，经济关系并非一成不变，经济也不受示意图(模型试图模拟的示意图)所支配。因此，对我来说，底线是，在不违反假设的情况下，模型的输出结果大部分时间指向正确方向。但它不可能总是准确的，尤其是在拐点等关键时刻……而这正是准确预测最有价值的时候。

输入

　　无法忽略的一个事实是，你所有的知识都是关于过去的，你所有的决定都是关乎未来的。

　　——伊恩·威尔逊 (Ian H.Wilson )(通用电气前高管)

还是让我们简单地想起关于模型的终极真理："输入垃圾，输出的还是垃圾"？

　　在考虑了经济不可思议的复杂性，以及需要做出经过简化的假设(这将降低任何经济模型的准确性)，现在让我们来考虑一个模型所需的输入——制造预测的原材料。预估的输入是否有效?我们能否对它们有足够深入的了解，从而得出有意义的预测?显然，没有任何预测的质量会比它所基于的输入的质量更好。

　　以下是历史学家尼尔·弗格森 (Niall Ferguson)7月17日在彭博观点 (Bloomberg Opinion)撰写的内容：

　　考虑一下当我们提出"通胀是否已见顶?"这个问题时真正想问的。我们在问的不仅仅是94000种不同商品、制成品和服务的供需情况。我们还在关心美联储设定的未来利率路径，撇开备受吹捧的"前瞻性指引"不谈，其去向何方仍远未明确。我们在问的是美元强势还会持续多久，因为它目前正在压低美国进口商品的价格。

　　但还有更多的问题有待解答。与此同时，以上问题也在间接地询问，俄乌冲突还会持续多久，因为自2月份以来，俄乌冲突造成的混乱已经显著加剧了能源和食品价格的通胀。我们是在问沙特阿拉伯等产油国是否会回应西方政府增加原油产量的请求......

　　我们可能还应该问问自己，最新的新冠病毒奥密克戎BA.5将对西方劳动力市场产生什么影响。英国数据表明，BA.5的传染性比其前身BA.2高35%，而BA.2的传染性又比原始奥密克戎高20%以上。

　　如果要将所有这些变量添加到你的模型中，那我祝你好运。事实上，通胀的未来路径，如同俄乌冲突的未来走向和新冠疫情的传播路径一样，都无法确定。

这个问题恰好展示了一个死循环：为了预测经济的整体表现，我们需要对消费者行为等方面做出假设。但要预测消费者行为，难道我们不需要对整体经济环境做出假设吗？

　　弗格森的文章提出了一个关于经济建模的有趣问题：关于经济参与者身处何种宏观环境，我们应该作出什么假设?

但即使这些东西被一个构造良好的预测模型用作输入，它们仍不太可能预测未来。它们可能是有用的素材，也可能是垃圾。

　　在我首份关于疫情的备忘录《无人知晓(二)》(Nobody Knows II)(2020年3月)中，我提到在讨论冠状病毒时，哈佛流行病学家马克·利普希奇 (Marc Lipsitch) 曾说过：(一)事实;(二)类比其他病毒所得出的有根据的推论，以及(三)观点或推测。这是我们处理不确定事件时的标准做法。在经济或市场预测中，我们有大量的历史和许多类似的过去事件可以推断(但新冠疫情都没有)。

在每种情况下，差异都是巨大的，并且超过了相似之处。即使我们可以找到一个相同的前一时期，我们应该在多大程度上依赖于这个单一样本？我想答案是不多。投资者依赖历史参考资料（以及他们据此提出的预测），因为他们担心如果没有这些参考资料，他们会盲目行事。但这并不意味着这些资料是可靠的。

　　为了说明这一点，人们经常问我过去所经历的哪个周期与当前最相似。我的回答是，当前的发展与过去的一些周期有短暂的相似之处，但没有绝对的相似之处。

不可预测的影响

　　预测创造了未来是可知的海市蜃楼。

　　——彼得·伯恩斯坦

如果不首先确定我们的世界是有序的还是随机的，我们就无法考虑预测的合理性。

　　简言之，它是完全可预测的、完全不可预测的，还是介于两者之间?对我来说，结论是介于两者之间，但更倾向于无法预测，以至于大多数预测都无济于事。既然我们的世界在某些时候是可以预测的，而在另一些时候是不可预测的，那么如果我们不能区分什么时候是可预测的，什么时候是不可预测的，预测又有什么用呢?

　　我从阅读弗格森的文章中学到了一个新词："确定性的 (deterministic)"。牛津词典将其定义为"由先前的事件或自然规律因果决定的"。当我们按照规则处理事情时，世界就简单多了……就像费曼的电子一样。但很明显，经济和市场不受自然规律支配——这要归功于人类的参与——之前的事件可能是"铺垫"或"倾向于重复"，但事件很少会以同样的方式发生两次。因此，我认为构成经济和市场运行的过程不是确定性的，这意味着它们是不可预测的。

　　此外，输入显然是不可靠的。很多都是随机的，例如天气、地震、事故和死亡。其他的则涉及政治和地缘政治问题——一些我们已知，一些还没有浮出水面。

而没有人能够预测其中任何一件，这一事实难道不足以让在场的人相信他们应该放弃预测吗?"

　　回到第一页所介绍的午餐会，主持人的开场白大致如下："近年来，我们经历了新冠疫情、取得惊人成功的美联储救市政策以及俄乌冲突等事件。这是一个非常富有挑战性的环境，因为所有这些都突如其来。"我想，对他来说，这意味着与会者应该让自己摆脱对2020年-2022年预测不准确的困扰，继续预测未来，并押注于自己的判断。但我的反应完全不同："影响当前环境的事件有很多。

我相信，当时任何对2016年大选持传统观点的预测都不会是正确的。

　　再举一个例子，让我们回想一下2016年的秋天。有两件事几乎每个人都深信不疑：(一)希拉里·克林顿将当选总统;(二)若出于某种原因唐纳德·特朗普当选，市场将会崩溃。尽管如此，结果是特朗普赢了，市场飙升。过去六年对经济和市场影响深远，这难道还不足以让人们相信：(一)我们不知道未来会发生什么，(二)我们无法了解市场将如何对所发生的事情做出反应?

预测能否带来超额？

　　让我们陷入困境的不是无知，而是看似正确的谬误论断。

　　——马克·吐温

　　正如我在最近的备忘录《关于宏观问题的思考》(Thinking About Macro)中提到的，在1970年代，我们曾经将经济学家描述为"从不入市的投资总监。"换言之，经济学家做出众多预测;实际情况会证明他们是对还是错;然后他们继续做新的预测;但他们并不对预测正确的频率进行追踪(或者，他们并没有发布统计数据)。

　　令人难以想象的是，全球有关宏观预测是否会带来超额收益的信息十分匮乏，尤其是与需要这类信息的人数相比极不相称。

　　尽管缺乏证明其价值的证据，但宏观预测却仍在继续。许多预测者是股票基金管理团队中的一员，或者在为这些团队提供建议和预测。我们可以肯定的一点是，由于主动管理的业绩不佳，主动管理型股票基金几十年来一直在失去市场份额，被指数型基金和其他被动投资型工具所取代，主动管理型基金现在在美国股票共同基金市场中所占份额少于一半。宏观预测在本质上对投资并无帮助，是否是其中的原因?

　　据我所知，有关这个问题，唯一可以找到量化信息的是所谓的宏观对冲基金的表现。对冲基金研究组织 (HFR) 发布了对冲基金加权综合指数以及一些子策略指数。以下是对冲基金加权综合指数、宏观对冲子策略指数和标普500指数的长期表现。

　　上表中，根据HFR的数据，在研究期间，对冲基金的平均表现远低于标准普尔500指数，而宏观对冲子策略基金的平均表现更是差得多(尤其是在2012年至2017年期间)。鉴于投资者继续将大约4.5万亿美元的资金委托给对冲基金管理人，这些基金必须提供回报以外的一些利益，但目前尚不清楚这会是什么。对于宏观对冲基金来说，似乎尤其如此。

　　为了证实我对于预测的看法，接下来我要举一个很少见的有关自我评估的例子：7月24日《纽约时报》"周日观点"专栏刊出一篇长达七页的专题文章，题为"我错了"。文章中，八位《纽约时报》"观点"专栏作者公开了他们曾做过的错误预测以及给出的有失偏颇的建议。这里最相关的是保罗·克鲁格曼 (Paul Krugman) 所写的一篇题为" 我看错了通胀 (I Was Wrong About Inflation)"的自白书。我把其中的一些内容摘录并串连起来：

　　2021年初，经济学家们就"美国救助计划"的可能后果展开了激烈的辩论……我当时站在“支持不太担忧通胀影响的一边” 。当然，事实证明，这是一个非常糟糕的决定……

我的模型出了问题……

　　……历史无法让我们预料到会有如此过热的通胀。所以一种可能的原因是此外，为适应疫情及其后果而产生的扰动可能仍在发挥很大作用。

谦逊的教训

　　无论如何，整件事都成了一场。令人难以置信的是，在2008年金融危机之后，标准经济模型一直运作得相当好，我当时认为在2021年运用同样的模型没有问题。现在回想起来，我当时就该意识到在新冠疫情后所呈现的新世界趋势中，这种(粗体为笔者所加)

克鲁格曼对他的错误的解释就其本身而言是很好的，但我并未看到他提及在未来放弃建模、推断或预测。

　　我很钦佩克鲁格曼能表现出如此惊人的坦率(虽然我不得不说，我并不记得在2009年到2010年间有很多市场预测乐观到足以描绘随后十年实际情况的程度)。

　　这种谦逊甚至可能渗透到世界上最大经济预测机构之一的美联储，那里有400多名经济学博士。以下是经济学家加里·席林 (Gary Shilling) 于8月22日在"彭博观点 (Bloomberg Opinion)"中所写的：

　　美联储的前瞻性指引成了一场灾难，导致其本身的公信力面临挑战。主席杰罗姆·鲍威尔 (Jerome Powell) 似乎也持相同看法，外界应该停止揣测美联储在未来不同时间节点有关利率、经济增长和通胀的看法……

前瞻性指引的根本问题在于其依赖于数据，而数据本身来自美联储以往那些糟糕的预测记录。

　　美联储一直对2007年-2009年大衰退后的经济复苏过于乐观。2014年9月，政策制定者预测2015年实际GDP增长率为3.40%，但到2015年9月却被迫不断将预期值下调至2.10%。

联邦基金利率不是市场决定的利率，而是由美联储设定并管控的，并且无人挑战美联储的权威。此外，联邦公开市场委员会 （FOMC） 成员在预测他们自身将会采取何种行动方面也是出了名的糟糕……

　　2015年，他们对2016年联邦基金利率的平均预测为0.90%，2019年为3.30%。实际数字分别为0.38%和2.38%……

　　可以肯定的是，许多正在发生的事件都造成了市场的不确定性，但美联储的前瞻性指引一直备受追捧且具有重要性。回想一下，今年早些时候，美联储还认为疫情和供应链中断后重启经济的摩擦造成的通胀是暂时性的。直到后来美联储才发现情势不妙而调转方向，提高利率，并发出了进一步大幅加息的信号。美联储的错误预测导致错误的前瞻性指引，加剧了金融市场波动。(粗体为笔者所加)

这个例子中的规律就是，宏观预测很少能带来出色的业绩表现。对我来说，成功案例的非比寻常，恰好证明了这一说法是普遍真理。

　　关于这个问题我想最后再提一点，即那些通过宏观观点获利而成名(和致富)的人究竟在哪里?我当然不可能认识投资界的每个人，但在我了解或知道的人里面，我认为只有很少几位堪称非常成功的"宏观投资者"。当某件事的实例很少时，正如我母亲曾经说过的那样，"例外恰恰印证了规律"。

从业者的预测需求

　　相比于揭示未来，预测更能揭示预测者。

　　——沃伦·巴菲特

　　有多少人能够作出大多数时候都有价值的宏观预测?我认为并不多。又有多少投资管理人、经济学家和预测者尝试过?少说也数以千计。这就产生了一个有趣的问题：为什么要预测?如果宏观预测不会随着时间的推移助力投资成功，为什么投资管理行业有这么多从业者信奉预测并对预测结果趋之若鹜?我认为其中典型的原因可能是：

　　·这是工作的一部分。

　　·投资者向来这样做。

　　·我认识的每个人都这样做，尤其是我的竞争对手。

　　·我一直都在这样做——我现在不能就此罢手。

　　·如果我不这样做，我将无法吸引客户。

　　·既然投资涉及部署资本以便从未来事件中受益，那么如果没有对这些事件的看法，怎么能指望做好工作?我们需要预测，即使它们并不完美。

书的主题是自我辩护。作者解释说，当人们面对新的证据来质疑他们先前所秉持的立场时，就会出现"认知失调"，而当这种情况发生时，潜意识会使他们极力去证明和维护先前的立场。

　　今年夏天，我儿子安德鲁推荐我读了一本非常有趣的书：《犯了错误(但错不在我)：为什么我们要为愚蠢的信仰、糟糕的决定和伤害行为找借口》(Mistakes Were Made (but Not by Me): Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful Acts)，该书由心理学家卡罗尔·塔维斯 (Carol Tavris) 和艾略特·阿伦森 (Elliot Aronson) 撰写。以下是一些精选片段：

　　如果您持有一套指导您实践的信念，并且您了解到其中一些是不正确的，您必须要么承认自己错了并改变您的方法，要么拒绝新的证据。

　　大多数人，当直接面对他们做错的证据时，不会改变他们的观点或行动计划，而是更加顽固地予以辩驳。

　　一旦我们认定某个信念，并证明了它的智慧，要想改变我们的想法显然是一项艰苦的工作。将新证据放入现有框架中进行心理论证以便接纳，比改变框架要容易得多。

　　人们在回应使他们的信念受到质疑的证据时通常采用的机制包括这些(转述作者的话)：

　　·不愿意听从不和谐的信息;

　　·有选择地记住他们生活的一部分，专注于那些支持自己观点的部分;以及

　　·在认知偏见下行事，让人们只看到他们想看到的事物，并为他们已经相信的内容寻求某种确认。

　　我相信，这些都是导致人们持续做出预测并依赖预测的因素。那在这种情况下，会有什么样的表现形式?

　　·将宏观预测视为投资不可或缺的一部分;

　　·热衷于回忆正确的预测，尤其是那些大胆的、非市场共识的预测;

　　·高估预测的正确率;

　　·遗忘或淡化错误的预测;

　　·不去保留有关预测准确性的记录或未能计算平均成功率;

　　·重视奖励给准确预测的丰厚回报;

　　·强调"每个人都这样做";

　　·也许最重要的是，将不成功的预测归咎于被随机事件或外生事件所蒙蔽。(但是，正如我之前所说，这就是问题的关键：如果预测如此轻易地变得不准确，为什么要进行预测?)

　　大多数人——即便是心地善良的老实人——都会采取符合自己利益的立场或行动，有时以牺牲他人或客观真理为代价。他们自己无法察觉这种情景，反而认为自身所做皆为正确的事情;他们也寻求了很多正当理由。正如查理·芒格 (Charlie Munger) 经常引用狄摩西尼的名言，"没有什么比自欺欺人更容易。因为人总是相信自己所希望的。"

但是，自我利益使他们以某种方式行事，而自我辩护使他们在面对相反的证据时坚持己见。

　　我不认为预测者是骗子或江湖术士。他们之中大多数都是聪明的知识分子，他们认为自己正在做有用的事情。正如摩根·豪斯尔 (Morgan Housel) 在最近的一份时事简报中所说：

　　无法预测过去对我们预测未来的意愿并无影响。确定性是如此宝贵，以至于我们永远不会放弃对它的追求，如果人们诚实地面对未来是多么难以预料，那大多数人都无法在清晨从床上爬起来。(摘自"大信念"，联合基金(Collaborative Fund)，2022年8月24日)

标题是这样写的，"银行家表示乐观 （Bankers Optimistic）

　　几年前我过生日时，橡树的联合创始人理查德·马森 (Richard Masson) 给了我一件符合他风格的有趣礼物。那次的礼物是《纽约时报》的合订本。我一直希望有机会写一写我最喜欢的1929年10月30日那一期的小标题，道琼斯工业指数刚于两天内下跌了近23%。"(然而之后的三年内，道琼斯指数大约下跌了85%)。大多数银行家和基金经理似乎先天就对未来持乐观态度。除此之外，这符合他们的最佳利益，因为这有助于他们做更多的生意。但他们的乐观态度肯定造就了他们的预测观点和由此产生的行为。

能还是不能？

　　"我从不考虑未来——因为它马上就要来临了。"

　　——艾尔伯特·爱因斯坦

　　考虑宏观预测的以下方面：

　　·所需假设/输入的数量，

　　·须纳入的过程/关系的数量，

　　·这些过程固有的不可靠性和不稳定性，

　　·随机性的作用及发生意外的可能性。

　　对我来说，最重要的是，预测不可能经常正确以达到具备价值的程度。我已经提过很多次了，但为了完整起见，我还是要重申我对宏观预测效用(或者更确切地说，徒劳)的看法：

　　·大多数预测由对过去表现的推断组成。

　　·由于宏观发展通常不会偏离先前的趋势，因此推断通常是成功的。

　　·在这个基础上，大多数预测都是正确的。但是，由于推断通常是由证券价格来预期的，那些基于推断预期的人在推断成立时并不会享受到超额利益。

　　·偶尔，经济行为确实会在实质上偏离过去的模式。由于这种偏离出乎大多数投资者的意料，它的出现会影响市场，这意味着对偏离的准确预测将带来丰厚的利润。

　　·然而，由于经济不会经常偏离过去的表现，因此能对偏离作出准确预测的很少，并且大多数偏离预测事后被证明是错误的。

　　·因此，我们有(一)推断预测，其中大部分是正确的，但不会产生超额利益，以及(二)潜在的有利可图的偏差预测，这些预测很少会是正确的，因此通常也不会产生超额利益。

　　·经论证：大多数预测不会增加回报。

　　在本备忘录开头提到的午餐会中，人们被问及对美联储政策等方面的预期，以及这对他们的投资立场有何影响。有一个人回答说："我认为美联储仍将高度担心通胀，因此将大幅加息，从而导致经济衰退。所以我选择避险。"另一位说："我预计通胀将在第四季度放缓，而美联储将在明年一月份转向鸽派。开始降息并刺激经济发展。我非常看好2023年。"

但必须认识到，这些人正在运用单因素模型：

　　我们经常听到这样的说法。说话者的预测基于单个变量。说到简化假设：这些预测者隐含地认为，除了美联储的政策之外，一切都是不变的。当需要下三维国际象棋时，他们却还在玩平面跳棋。撇开预测美联储行为的不可能性、通胀对这种行为的影响以及市场对通胀的反应，还有其他重要的考虑因素呢?如果有一千件事情在决定经济和市场的未来方向方面发挥了作用，那么其他999件事情是什么?工资谈判、中期选举、俄乌冲突和石油价格的影响又将如何?

很难将大量的因素纳入考虑，就更难理解大量事物将如何相互作用（相关性始终是真正的思考难题）。

　　事实是，人们在任何时候只能在脑海中记住非常有限的事物。

　　即使您以某种方式设法得到正确的经济预测，那只是成功的一半。您仍然需要预测经济活动将如何转化为市场结果。这需要一个完全不同的预测，也涉及无数的变量，其中许多与心理因素有关，因此几乎是不可知的。根据学生沃伦·巴菲特回忆，本·格雷厄姆 (Ben Graham) 曾表示："从短期看，市场是一台投票机，但从长远来看，它是一台称重机。"如何预测投资者的短期选择?一些经济预测人士得出的结论是，美联储和财政部在2020年3月宣布的行动将拯救美国经济并助力经济复苏。但我不知道有谁预测到了在复苏开始之前就已掀起炙手可热的牛市。

重要

　　正如我之前所述，2016年巴菲特与我分享了他对宏观预测的看法。"要使一条信息有效用，它必须满足两个标准：首先必须，其次必须。"

当然，宏观前景很重要。

　　·如今，投资者似乎把握住了每位预测者的言论、宏观事件以及美联储间歇性紧缩行动的信号。与我从事这个行业的早期不同，现今似乎宏观因素就是一切，而企业发展没那么受关注。

但我强烈同意巴菲特的观点，即宏观未来是不可知的，

　　·或者至少几乎没人能始终如一地比广大投资者了解更多，而这才是试图获得认知优势并作出卓越投资决策的关键。

　　显然，巴菲特的名字在成功投资者名单中名列前茅，他回避宏观预测，比其他人更注重"微观"领域：公司、行业和证券，从而获得成功。

　　我于2001年的一篇名为《阿尔法究竟是什么?》(What’s It All About, Alpha?)的备忘录中，引入了"可知论"流派和"不可知论"流派的概念，并于2004年，在《我们和他们》(Us and Them)一文中对此进行了详细阐述。作为当前备忘录的收尾，我将插入我在后者中所撰写的关于这两种流派的一些内容：

　　这些年来，我遇到的大多数投资者都属于"可知论"流派。在1968年-1978年期间，我分析股票时如此，甚至在1978年-1995年期间，我转向非主流投资、但仍在以股票为中心的投资管理公司工作时，情况亦是如此。

　　识别"可知论"流派的成员很容易：

　　·他们认为，了解经济的未来方向、利率、市场和受广泛关注的主流股票，对投资成功至关重要。

　　·他们有信心可以实现这点。

　　·他们知道自己能做到这点。

　　·他们知道很多人也在努力做到这点，但他们认为要么(一)每个人都可以同时成功，要么(二)只有少数人能做到，但他们就是其中之一。

　　·他们愿意根据自己对未来的看法进行投资。

　　·他们也很乐意与他人分享自己的观点，尽管正确的预测应价值千金，没有人会免费赠送。

　　·他们很少回顾过去，认真复盘他们作为预测者的成绩。

其信奉者通常认为无法预知未来；也不必预知未来；正确的目标应是在承认不具备这种认知的基础上，尽最大努力做好投资。

　　"自信"是形容该流派成员的关键词。另一方面，对于"不可知论"流派而言，这个词，尤其是在看待宏观未来时，应是"谨慎"。

　　作为"可知论"流派的一员，您可以对未来发表意见(也许还有人特此做笔记)。您可能会受人追捧，并被视为理想的晚宴嘉宾……特别是在股市上涨的时候。

但是，当潜在客户询问您投资前景，而您不得不说"我不知道"时，您认为这会是什么感觉？

　　如果加入"不可知论"流派，结果则更加复杂。您很快就会厌倦对朋友和陌生人表达"不可知论"。过不了多久，即使是亲戚也不再问您关于市场走势的看法。您永远不会享受到预测成真时那千分之一的惊喜时刻，也享受不到《华尔街日报》刊载您照片的喜悦。另一方面，您也免于面对预测错误，也免于遭受基于对未来过度确信进行投资而导致的损失。

"意识到您可能不知道某些事情是可怕的，但更可怕的是意识到，总的来说，世界是由那些坚信自己确切知道所发生的事情的人来管理的。"

　　对我来说，哪种流派最好的底线评判标准，出自已故的斯坦福大学行为科学家阿莫斯·特沃斯基 (Amos Tversky) 的名言：

　　在投资管理业务中，提出宏观预测，应要求进行分享，并以此为据受托为客户投资，这当然是标准做法。基金经理相信预测，尤其是自己的预测，似乎也是惯例。如上所述，不这样做显得格格不入。但他们的信念实事求是吗?我很想听听大家的看法。

　　多年前，一位备受尊敬的卖方经济学家(我在花旗任职时的一位旧识)打电话给我："您改变了我的人生，"他说。"我早已不再做预测了。取而代之的是，我只是告诉人们今天发生了什么，以及我认为可能会对未来产生的影响。生活从此变得更加美好。"我能帮您达到同样的幸福状态吗?

该学就学：

　　不要试图预测股价招商银行(SH600036) 用友网络(SH600588) 汤臣倍健(SZ300146)

吾谷良仓：

　　用友网络(SH600588)恒生电子(SH600570) 规模相当，营收相当，盈利能力恒生完胜，如果恒生要是低于20，那就太完美了， 所暂先持仓用友

格里芬绝大多数是nc：

　　用友网络(SH600588)今天要是A50跌2个点，这货肯定跌3个点以上。涨2个点，这货就变成了软件板块了。软件板块大涨，A50跌，这货又跟A50走了。这股的主力不遭报应都难。

格里芬绝大多数是nc：

　　用友网络(SH600588)真够垃圾的，所属概念板块哪个拉胯跟哪个。内贼外敌聚集地。“郭嘉”队弃子。

看空玩家：

　　用友网络(SH600588)汉奸

红太阳F8：

　　用友网络(SH600588)你今天太难了

少妇炒股：

　　用友网络(SH600588) 什么辣鸡，一个点都搞不上去

看空玩家：

　　用友网络(SH600588)这也配上市

秦海翎：

　　用友网络(SH600588)来吧，涨停回本儿

秦海翎：

　　用友网络(SH600588)每天开盘就卖，做T，估计成本能到0

久韭八十一难：

　　当中国的应用软件在全球风靡时，门槛和难度更高的工业软件却几乎全军覆没，成了“改革开放以后，唯一一个与国外同行不断拉大差距的工业技术领域。”

　　究其原因，有盗版的困扰，有海外“四座大山”的夹击，也有重硬轻软思想的作祟。更关键的是，国产工业软件的成长与成熟，一直缺少工业知识的积淀和工业体系的反哺。

　　2021年，中国电力规划设计协会向北京西城公安局投诉了美国Autodesk公司，理由是会员单位在采购这家公司的软件时涉嫌被欺诈和强迫交易。这是一个严重的指控。

　　最近这些年，很多设计企业的老板都接到了来自Autodesk的电话或者律师函，要求他们买昂贵的正版软件。那些即将要上市的企业，被针对得最厉害。而且，文末都会加一句：“如果贵公司未就本函进行答复，我们将不得不对此采取进一步的行动”。

　　在国内，一个半官方性质的社团组织，撕破脸皮站出来对抗一家企业，基本可以说是苦大仇深了。换做是普通企业，到不了公开对抗的阶段就怂了，但这家美国公司在国内建筑和电力等行业却是神一般的存在，绝大部分电力设计企业都在用他们的软件。

　　早在2006年，电力规划协会就统一出面与Autodesk谈判，搞个批发价，而且每隔三年谈一次。这也是双赢做法，一是提高了Autodesk的正版使用率，二是减轻了国内设计企业的成本。

　　前几次合作都很顺利，但到了2015年第四次谈判时，Autodesk就不愿意了。它要更改商业模式，以前都是永久授权，现在改为每年收一笔订阅费，还不给最大优惠。拉扯了几年后，直到2019年双方才签署了第四次合作协议，到了2021年其实双方合作已经到期了。

　　这些年，因为华为的事情，一提到卡脖子的高精尖技术，大家脑海里立马会想到芯片、光刻机、操作系统等，这些东西的重要性早已深入人心。但除了这些，以CAD(计算机辅助设计)为代表的工业软件——由于普通用户接触不多，但其实国内与海外的差距远超一般人的想象。

　　其实，工业软件的门类繁杂，既有ERP、CRM这些企业管理软件，像用友、金蝶、SAP 属于这一类;也有生产调度和过程控制类软件。当然难度最大的还是CAD、CAE、EDA这些工业设计软件。简单理解，CAD取代了手工绘图，CAE取代了物理试验，EDA则是芯片设计的必备工具。它们的角色最为关键，脖子也最细长，随手就被人卡住了。

　　走向智能研究院的赵敏曾感慨：“工业软件是改革开放以后，唯一一个与国外同行不断拉大差距的工业技术领域。”他说的正是CAD这些工业设计软件。

01

　　上世纪90年代，官方号召设计人员甩掉原始的绘图板，转而在计算机上完成设计工作，不仅效率能极大提高，也不容易出错，所以各行各业都掀起使用CAD软件的热潮。

　　以前的设计人员，整天都是跟图纸、直角尺打交道，不仅工作重复繁琐，还容易出错。用了电脑软件之后，效率和质量都得到了快速提升。工业软件企业达索的一个数据显示，从1980年到2000年，工业软件的广泛应用让生产新车的周期缩短了10倍。

　　信息革命的重要性在工业领域展现得更加淋漓尽致。除了汽车、飞机制造，包括建筑、机械、市政工程、工业设计等，凡是要做设计图纸和规划的东西，都需要先用到CAD软件。北京奥运的主场馆鸟巢全部采用了钢结构，如何让这些钢材保持稳定又排列美观，没有工业软件的支撑是万万不可能实现的。

　　科技是第一生产力的理念逐渐深入人心。错过了前两次工业革命，中国饱尝了落后就要挨打的现实。当计算机革命到来时，落后的中国迸发了对先进生产力的强烈渴望。

　　1997年，国家科委的宋健主任说：我们的唯一出路是加大力度，坚定不移地抓好CAD工程的普及和应用。CAD成了企业进入市场经济大门的金钥匙，也是进入国际市场的通行证。

　　举国体制的优势下，工业软件在上世纪八九十年代，有着相当不错的开局。全国高校的CAD研究会在北京工业学院成立，国内第一批CAD公司几乎都诞生于高校。高华有清华背景、数码大方诞生于北航、开目诞生于华科、大天来自浙大、华天来自山大。那段时间，各高校和科研院所开发了2000多套CAD系统。

　　不过，科研成果不等于商业成功。很多项目验收完就没后续了，科研的产品与市场化产品之间还有一条巨大的鸿沟，做出东西来，只不过是万里长征的第一步。

　　而且，这个行业有个特点：高、冷。技术难度高，但自身的总产值并不算高，做到Autodesk这么大，一年也才二三十亿美元营收，而国内的这几家到现在也只有2亿元人民币左右。2018年，工信部披露过一组统计数据，当年我国软件业务收入为63061亿元，而工业软件营收1477亿元，仅占2.3%。

　　产值不高的同时，投入却很大，开发周期也非常长。过去二十年，西门子在软件方面投入了100多亿美元。如果从投资回报的角度考虑，基本是被投资人所放弃的赛道。比如国产CAD第一股的广州中望，直到2018年底才完成第一轮融资，金额8000万元，这也是当时工业软件规模最大的一笔融资，还不如王健林口中的一个小目标。

　　但它对整个工业生产的撬动却扮演着至关重要的角色，对航空业、制造业、建筑业等的拉动能产生数百倍的效果。这些年，智能制造和工业4.0的概念爆火，其实这些概念背后都离不开更为基础的工业软件。

　　所以，当中国加入WTO后，国外先进技术和产品长驱直入，国产CAD软件完全招架不住。Autodesk就是这个时间进入的中国，很长一段时间里，AutoCAD就等同于CAD，Autodesk的“.dwg”格式就是行业通用的标准。

　　看到差距这么大，国内经常有声音说，造不如买，直接用别人先进的东西，为何还要花大价钱自己做一堆落后的东西。用当年宋子文的名言来说：“外国进口的盘尼西林都用不完，中国何必要自己生产?”

　　2004年，《政府采购法》实施，要求对国产软件优先采购。这一年，政府软件采购超过了90亿元。但很多政府采购中，都以国产软件不成熟为由而拒绝采购，没人用的后果是技术和生态越来越落后。

　　本着打不过就加入的精神，Autodesk这些欧美工业软件在中国攻城掠地时，国产工业软件企业为了生存，绝大多数要么去做了Autodesk的代理商，要么在Autodesk基础上做二次开发，给别人做嫁衣。

02

　　1995年，Autodesk大中华区时任总裁高群耀跑到不少设计院做调查，发现自家的产品在这里非常受欢迎，但基本是盗版。

　　在很多国人的潜意识里，花几万块钱买台IBM或者苹果电脑没有问题，但花这么多钱买个看不见摸不着的软件，那是万万不可能的。用当时一位大型设计院领导的话说：“我们中国人用美国的软件，是给你们面子了。”

　　除了当时的人们缺乏版权意识，更重要的原因是，CAD软件很贵，在上世纪90年代就卖到了两三万块钱一套，北京的商品房才两三千一平方米。如果每台电脑都安装正版软件，一年下来，大家估计都给这些软件厂商打工了。

　　这还是二维CAD的价格，如果是三维CAD，一套产品的价格从几万到十几万、甚至几十万不等，更是让很多企业难以承受。当时有句话说得很贴切：买是等死，不买是找死。

　　勤劳聪明的中国企业找到了一条野路子：盗版。毕竟没有壮大之前，也不容易被厂家盯上。

　　其实，国外软件巨头一开始对盗版也是睁一只眼闭一只眼，和气生财。软件和硬件不同，软件的边际成本很低。1个人用和100个人用，软件公司的成本几乎是一样的，但100个人用就能收100份的钱。

　　盗版本身也是“占领市场”的一种绝佳手段。当市场一旦形成垄断，紧接着就是收割。这些厂商在取得绝对的市场占有率之后，往往就开始举着打击盗版的大旗，让这些用盗版的客户付费。软件盗版反倒成了一种长期投资。

　　国内设计企业都有过被Autodesk律师函支配的恐惧。2003年，北京一家叫龙发的家装企业因为使用Autodesk的盗版软件，被索赔173万元。龙发虽然认栽，但也觉得委屈，“正是因为长期被盗版，Autodesk占据了市场，打跨了竞争对手。现在大家都使惯了Autodesk的软件，他们再来收紧口袋。”

　　这些软件公司的销售路子都比较野。比如销售会给目标公司打电话，说为了促销，给公司寄一套免费的设计软件，然后问这个企业的设计软件使用情况，几个人用，用来做什么设计。

　　几天后，免费的光盘没收到，倒是收到一份律师函，不买正版就法院见。很多人会问，厂家怎么知道你有没有用盗版?除了软件很容易留有后门外，由于设计企业基本都会用到这个软件，他们也会采用广撒网的方式，只要是没买过正版软件的潜在客户，都给你发一份律师函，吓唬一通，效果出奇得好。这也是电力规划设计协会为何选择与Autodesk硬刚的原因。

　　此前有过统计，Autodesk在中国三分之一的销售额来自打击盗版。

　　微软也这么干过。比尔盖茨曾在中国说过一句名言：“现在让你们盗，总有一天你们是要付钱的。”

　　2008年，为了打击Windows系统猖獗的盗版行为，微软使出了雷霆手段，让那些使用盗版系统的电脑每隔一小时就黑屏一次，而且还会永久弹窗提示所用为盗版。

　　由于Windows操作系统和Office软件在国内拥有超高占有率，微软虽然打着保卫正版的旗号，但如此粗暴的做法也引发了铺天盖地的愤怒。央视甚至将此形容为“人为刀俎，我为鱼肉”。

　　在政府和民间铺天盖地的反对声中，微软停止了黑屏做法。但黑屏事件却成了网民心中集体的痛。

　　虽然盗版泛滥有历史原因，但其实盗版对国产软件的影响比国外软件更大。毕竟，这事对于国外软件而言，顶多是少赚点钱，但对于国产软件可能是要了老命。

　　以前，国外的正版软件价格高，国产走的都是性价比路线，还是会有企业买单，在夹缝中艰难求生，国外软件大口吃肉，国产软件也能喝口汤。但盗版横行，变相把很多国产软件给消灭了。

　　当年，还在金山的雷军就吃了不少盗版的苦头。金山凭借WPS一度大放异彩，扛起了民族软件的大旗。但很快微软进入中国，盗版的Office软件一夜之间占领了WPS几乎全部的市场。雷军后来还感慨：“我们的第一对手是盗版，第二才是微软。”

　　除了盗版开路，欧美工业软件也走上层路线。“如果中国要做一个客户的话，那么这个客户首先就是政府。”高群耀说，他们早期与政府和高校合作非常紧密。

　　早在1997年，Autodesk就联合惠普与国家教委签署了一项捐赠协议，向国内100所高校捐赠价值1.28亿元的软硬件产品。2009年，Autodesk再次与教育部签署了合作备忘录，宣布向50所高等院校和中等职业学校捐赠价值5000万美元的最新设计软件。

　　这种做法非常高明。一方面让形象变得更加亲民，另一方面高校免费使用，并不会损害到他们的商业利益，而且给他们培养了大量用欧美软件的人才，这些人进入职场后，基本只会使用AutoCAD，不仅着眼了当下，直接锚定了未来。

03

　　基于庞大的用户基数，国内的应用软件(App)做得毫不逊色于海外。TikTok在全球风靡，打得Facebook找不着北，微信因为简洁而且功能强大，被马斯克多次实名表扬。

　　应用软件的成功与其属性有一定关系。想当年，年仅24岁的求伯君把自己关在深圳一家宾馆钻研了4个月，敲下10万行代码，就开发了中国第一个自主知识产权的办公软件WPS。

　　但这条路在工业软件行不通。从建模、求解、算法到最后的编程，工业软件的复杂度高，不是靠几个天才工程师就能搞定的。

　　工业软件虽然也是一行行代码组成的，但背后的核心是经过千锤百炼、反复在应用中沉淀的工业知识，涉及到数学、动力学，甚至管理学。当年，上海宝钢为了优化热轧项目里的一个计算模型，整整用了12年时间。如果一个App要开发12年，老板估计要带着小姨子跑了。

　　所以，工业界有个共识：人类社会可以从原始社会直接跨越到社会主义社会，跳过了奴隶社会和封建社会。但工业技术积累的阶段不可跨越。没有经历完整的工业化进程，就没有工业技术的深厚积累;没有工业技术积累和大手笔的研发投入，就无法开发出优秀的工业软件。

　　国外工业软件发达，除了起步早，更关键的是强大的工业体系对工业软件的反哺。不难发现，工业软件巨头几乎来自工业强国。而中国虽然是基建狂魔，但到现在也还没有完成工业化进程。

　　而早在上世纪80年代，我们的家庭连电视机都还是稀缺品时，法国达索就开始运用三维技术为航空航天以及汽车行业企业提供解决方案。

　　1994年，全球最大的双引擎宽体客机波音777下线，这也是首架采用达索的3D CAD软件设计的飞机。这么个巨无霸的设计过程，动用了2200台电脑，让电脑先模拟出来，再搬到生产车间。除了发动机，其它的机械零件全部用达索的CATIA设计完成。并且它还将包括发动机在内的100%的零件进行了预装配。这架飞机有300万个大小零部件。

　　波音777让达索的CATIA一战成名，在航空业和汽车制造业几乎是无敌的存在。

　　除了工业积淀不足的客观因素，对CAD等工业软件的投入不足也让国产软件一直处于被遗忘的状态。

　　2008年，我国核高基(核心电子器件、高端通用芯片及基础软件产品)重大专项开始实施，集中兵力攻克重大科研难题，投入总资金超过1000亿元。

　　但这里的基础软件更关注的是操作系统和Office等办公软件，通过申请的项目包括金山、金蝶、中软等，并没有CAD、CAE这些更复杂更需要沉淀的工业软件。

　　还有一个客观因素在于，工业软件属于交叉领域，既是基础科学，又是IT产品，以前属于科技部主管。但到了2011年，工业化和信息化加速融合，重任落在了工信部头上，工业软件作为信息化的关键角色，也被划到了工信部的管辖范围。

　　但自主工业软件研发属于基础科研，不属于工业企业信息化建设，工信部并无补贴基础科研的职责和专项经费。所以，工业软件就变成奶奶不疼，姥姥不爱的尴尬存在。

　　那些年，工信部通过对制造企业进行补贴，来拉动信息化建设。但由于国产工业软件的稳定性和兼容性不高。大量两化融合的资金都去买了国外软件。南京航空航天大学教授姚卫星说过，国内任何一个航空设计单位在达索CATIA软件上花的钱都要上千万。

　　曾经获得联合国资助的北自所CAD研究中心，在上世纪80-90年代一直是我国国家级CAD国产软件研发和认证中心。但1998年北自所改制为企业，没有了事业经费支持，CAD研究中心在两年后被迫解散。

　　2018年9月，国家部委发布了《战略性新兴产业重点产品和服务指导目录》。该目录第一级列出8个产业;第二级分为40个重点方向;第三级目录再细化为174个子方向，而CAD、CAE等核心工业软件，属于第五层，被淹没在近4000项细分“重点”产品和服务中。

　　用《工业软件简史》作者林雪萍的话说，“雨露均沾不叫战略，战略需要聚焦，有所取舍。”工业软件处于交叉领域，既是基础科学，又是IT产品，和发改委、科技部、工信部都相关联。这就造成了一种非常尴尬的现实：近十年工业软件行业实际上面临“三不管”。

　　而重硬轻软的思维也影响了工业软件的发展。倪光南曾说，地方负责部门都不愿意投资软件，因为投了软件以后失败的话，很难说得清楚。硬件失败了还有几百亿设备，但软件失败了，人一走什么都没有了。

04

　　2012年，软件业提出过“十二五”规划的目标：培育10家以上年收入超过100亿元的软件企业，产生3-5个千亿级企业。

　　但十年过去，离当初的目标还有非常大的距离。作为国产CAD第一股，中望软件在2020年的收入也才4.59亿元，市值不到200亿元。而苏州浩辰才1.86亿元，净利润还不到5000万，还买不到上海汤臣一品的一套房。

　　中国工业技术软件化产业联盟的数据，2019年，我国研发设计类工业软件的国产化率仅为5%，95%依赖外国产品。而在CAD领域，达索、西门子、PTC以及Autodesk四座大山，占据了中国CAD市场90%以上，国内的中望、浩辰、数码大方三家公司总份额不到10%。而CAE领域，美国ANSYS等占据了中国95%以上的市场份额。

　　Autodesk在建筑和电力行业是绝对的龙头，只不过他的统治力集中于二维领域。在更先进的三维赛道上，德国西门子在汽车和通用机械方面的老大，法国达索在航空和汽车领域一家独大，像我国的C919、枭龙、运20这些知名飞机用的都是达索CATIA设计。而美国的PTC则是船舶和电子领域的领军企业。

　　如今，在技术难度更低的二维CAD领域，国内企业已经取得了非常不错的进展，赶上了发达国家同行的水平。但难度更高的三维CAD，差距依然非常大。国产三维CAD的份额小到可以忽略不计。

　　2021年，苏州浩辰提交了招股书，但在证监会反馈的意见中，专门提到核心知识产权的问题。外界发现，浩辰每年需要把三维 CAD软件销售额的一半交给西门子，作为技术组件授权费。之前，浩辰的自研产品还被起诉侵权，支付了420万美元和解金。

　　即便是二维CAD软件，大多用的是IntelliCAD内核。IntelliCAD也是欧美的企业，组建了ITC联盟，它把自己的内核开放出来，只要会员每年交两万美元的会费，就可以合法使用。

　　中望用的也是IntelliCAD内核，保证了产品的稳定性和兼容性，但核心能力也一直受到质疑。毕竟，只要买的外海的高技术产品，总是存在被断供的风险。

　　好在，随着国内工业化进程的加速，工业软件的重要性得到了更多的重视。2020年8月，《新时期促进集成电路产业和软件产业高质量发展的若干政策》将工业软件纳入重点支持的范畴。

　　工信部也在当年实施产业基础再造工程，以前关注的工业基础讲的是基础材料、基础零部件、基础工艺和产业技术基础，统称四基。现在专门增加了工业基础软件，成为“五基”。随后，工业软件首次入选国家重点研发计划重点专项。

　　甚至在当年5月，最高层在院士大会上说了一句很有分量的话：“要在工业软件、高端芯片等方面关键核心技术上全力攻坚。”

　　终于等到你，还好没放弃。

　　以目前的局面来看，国产工业软件要想短时间追赶并不现实，但如何缩小差距，改变西强东弱的局面或许更为切实可行。而我们也看到，外部的环境和屡屡发生的断供事件，也让产业上下都明白：尽管路途艰难，但每一步都要自己走。

　　中国有个优势是，工业市场和需求非常庞大，这是孕育工业软件的沃土。另外，工业软件的盗版问题虽然依然严重，但正版的意识和行动有了明显提升，为软件付费成了天经地义的事。“我们要像爱护自己的眼睛一样爱护国产软件。”中国勘察设计协会理事长吴奕良曾说。

　　2020年，达索系统将亚太区总部从日本东京迁到上海，成为全球三大总部之一。达索系统全球副总裁还说了一句很讨国人欢心的话：“我们认为这里是未来区域甚至世界的中心。”区域中心估计问题不大，要说世界中心，曹县估计第一个不服。

　　从操作系统到数据库，从芯片到工业软件，虽然每一个都是眼前的高山，但总是有人前仆后继，有些接近山顶，有些走到了山腰，甚至有些还在山底。尽管艰难，但越来越少人觉得“造不如买”，在这种大环境和大形势之下，每一个之前看起来高不可攀的领域，都有着越来越多的人才和资本涌入。这些来自国家或者民间的力量，正在一点点挪平眼前的一座座大山。

参考资料：

　　1、《工业软件简史》，林雪萍

　　2、《以两化融合为契机发展工业软件》，电子技术应用

　　3、《盗版难不倒Autodesk》，环球企业家杂志

　　4、《盗版率之痛、核心技术之殇：国产CAD厂商浩辰软件冲刺IPO前景几何?》 财联社

　　5、《国务委员宋健同志在全国CAD应用工程工作会议上的讲话》，工程设计及自动化

　　6、《工业软件之忧》，瞭望新闻周刊

　　金蝶国际(00268) 金山云(KC) 用友网络(SH600588)

小钱买股：

　　#桃李面包##中炬高新##用友网络#

实盘第13天

　　实盘跟踪第13天，本金5W，目前5.04W，目标100W;

　　追求长期稳健收益，不追热点、不打板、做具备安全垫的品种。

　　用友网络、口子窖、桃李面包、中炬高新继续持仓，明日节前最后一个交易日，用友网络、口子窖、中炬高新若下跌，加仓!

估值正常，下跌即加仓

　　中秋节前，市场的观望情绪较为浓厚，行情持续的震荡洗盘走势，并没有大的风险，也没有大的利润空间。

　　整体估值正常的市场，走的就是板块和个股的分化、风格的飘移不定。只要不追涨杀跌，暴亏的可能性并不大。

　　目前持仓的几只个股，从最开始买入时的盈利，到目前的浮亏，可惜的是，还是没有到准备加仓的点位。对于已经浮亏7%左右的用友网络和口子窖，准备加仓。而非常看好的中炬高新，如果深跌，也会加仓。如果没有深跌，可能就要持仓等待股东大会了。

　　这四只股票，全部都有一定的“困境反转”的博弈心理。

　　口子窖，曾经的徽酒老二，若能恢复往日荣光，50%左右的涨幅可以期待。

　　用友网络，企业软件龙头，疫情好转一些，经济若能恢复一些，同样可以期待50左右的涨幅。

　　桃李面包，高周转率的经营模式，中央工厂+广渠道+短保质期+高性价比，虽然扩张短期受阻，但个人认为，长期逻辑很优质。

　　中炬高新，最看好的长坡厚雪的个股，还是要等股权之争的落幕。希望尽早解决，拖得时间太长，错过酱油调味品的白银发展时期，就太可惜了!

　　既然看好长线逻辑，那么短期下跌就加仓!

200一把：

　　【世上只有妈妈好，7天回购2个亿】9月1号公告回购1980万股，今天公告回购2637万股

　　7天新增回购657万股，约2亿元。

　　累计回购超10亿元。

　　至少不是坏消息，世上只有妈妈好东方雨虹(SZ002271)

200一把：

　　回复@半山看海: 在资金这么紧张的情况下，公司还有钱回购，挺好的了。不像地产或券商，要么股权转让，要么配股吸血，要么股东减持。//@半山看海:回复@200一把:呵呵，同样的回购套路，玩了一遍又一遍。这票完全复制了用友网络的走势和玩法。